la nébuleuse Chouard et ses curieuses prises de position #antifa

chouard-23

Comme j’ai déjà été sollicité à plusieurs reprises par des gens (dont des blogueurs dont je tairai le nom) pour rejoindre, en pensée, en lecture ou en action, les théories fumeuses  de ces gens là, et que ma méfiance naturelle et mon sens critique aiguisé n’arrivaient pas encore à mettre des mots plus précis et des informations sur ce que je ressentais, je suis ravi de vous faire partager ceci, provenant d’un réseau antifa, que je suis de près, et qu’un twittos m’a signalé. Et dire que certains trouvent que twitter ne sert à rien…

Pour que vous ne puissiez pas dire que vous ne saviez pas.

… Et pour vous permettre de suivre sur une carte, allez voir par là. ça me semble utile, par les temps qui courent, en cette période de confusion idéologique certaine, à laquelle même des gens de mon propre mouvement peuvent parfois se montrer sensibles, fautes d’informations suffisantes. Il nous appartient donc d’apporter la lumière.

.

47 réflexions sur “la nébuleuse Chouard et ses curieuses prises de position #antifa

  1. Bonjour,

    Je suis abonné aux blogs du front de gauche et je viens de tomber sur votre texte (non signé, même d’un pseudo)

    Je ne connais pas Chouard et il ne m’intéresse pas. Seulement, votre texte vise à calomnier un auteur (il serait un fasciste déguisé) sans assumer entièrement le propos, et surtout sans argumenter.
    D’ailleurs votre texte – comme celui d’antifa en lien – est totalement incompréhensible. c’est de la bouillie intellectuelle qui ne vaut pas mieux que le baragouinage pour enfants de 5 ans que l’on trouve sur les sites d’extrême droite.

    J’ai d’ailleurs été victime récemment de votre part – en tant que blogueur – de la même sorte de calomnie, puisque vous m’avez qualifié, en toute désinvolture, de « néo fasciste’.

    Ce n’est pas comme cela que l’on fait de la politique.

    J'aime

  2. Re bonjour,

    Je viens de me renseigner sur Chouard et en effet, il tiendrait des propos du type conspirationnistes à la manière de Soral. Encore faudrait-il faire l’exégèse de ses propos.

    Seulement , encore sous le choc de la calomnie dont j’ai été moi même victime sur ce site, je fais peu confiance à son blogueur.

    Encore, une fois, internet est le réceptacles de rumeurs, de théories du complot en tout genre. Donc il faut éviter autant que possible l’attaque gratuite et se fonder sur des sources fiables.

    Le texte ci dessus est trop allusif, trop peu précis. Il faut plus de rigueur.

    J'aime

  3. Moi, je connais Chouard depuis 2005 . Il est de ceux qui ont joué un rôle important dans la victoire du NON au TCE , et pas avec des slogans . Il a surement été plus convaincant par la qualité de ses arguments que certains  » pro  » de la politique ! .. Evidemment çà géne ! Ca a toujours géné les apparachicks politiciens , qu’un électron libre puisse avoir une certaine notoriété ! d’autant qu’il dénonce cet élitisme , cette oligarchie , ce systéme électoral , cette démocratie représentative , ( qui n’en est pas une ) tout ceci , ou tous les partis institutionnels se sentent si bien .! … si bien que quand le peuple tente de se révolter, ils reviennent à la charge pour le remettre dans les clous ! dans ce systéme institutionnel .. Ce fut le cas en 36 .. ou  » il fallait savoir terminer une gréve  » … ce fut le cas en 68 , lorsque les jeunes ouvriers voulaient  » contaminer les usines .. ils étaient selon le PCF ..  » A la solde de la bourgeoisie  » ..

    Toujours les mêmes méthodes … Aujourd’hui Chouard , le facho !

    C’est bien connu, quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage ! Chouard est devenu pour la nomanclarura politique , l’homme à abattre ! le nouveau facho !

    Cet article est consternant . il s’appuie uniquement sur les détracteurs de Chouard .. Au regret de le dire ! Mais aucun argument de fond contre les théories de Chouard ! c’est toujours comme çà ! .. dénigrons, il en restera toujours quelque chose !

    Alors si tu pouvais développer des contre-arguments sérieux , sur la démocratie directe , telle que la voit Chouard , sur l’oligarchie qui nous dirige depuis la révolution, cet élitisme , ces professionnels de la politique qui enlévent tout pouvoir au peuple ! les élections qui sont une véritable fumisterie , car elles entretiennent le systéme oligarchique , avec la complicité des partis qui ont fait main basse sur la vie politique ..Une constitution écrite UNIQUEMENT par le peuple , car si les politiques s’en mélent , il y a conflit d’intéret … etc … etc ..

    Si tu pouvais… cher camarade , me démonter tout ce que dit Chouard , point par point , avec des arguments sérieux , cette fois .. je crois que ton article aurait un peu plus de crédibilité ..

    pour l’instant, ce n’est qu’une campagne de dénigrement , comme on en a vu d’autres !

    .. et le fait d’accepter de débattre avec des personnes peu recommandables , ne signifie pas être leur égal .. ( Mélenchon avec le Pen ) .. évidemment Chouard peut commettre des erreurs de com , il n’a pas la subtilité , ni la langue de bois , de nos politicards professionnels ! et vlan , on lui saute dessus !

    allez allons y donc ! Mélenchon est un agent du libéralisme ! il a voté oui, à maastrich ! Billard pareil , elle s’est abstenue sur le traité de Lisbonne de Sarko !! Voyez comme on peut ?????

    Ah oui, Ici, je vois  » place au peuple  » ! .C’est vachement ambitieux .. . mais comment ? en continuant de le guider ? .. ce n’est plus véritablement place au peuple , çà ! .. juste un slogan , parmi d’autres ! .. La révolution ? Laquelle ? .. Et c’est quoi cette banniére de la Commune ? t’es sûr que Mélenchon l’institutionnel , ( ou Laurent ) .. sont d’accord pour la rejouer ? Non, ils sont pour les urnes ! et ce systéme institutionnel ! Oui , c’est vrai la 6éme république ! .. mais grosso modo .. c’est toujours KIF KIF … c’est jamais le peuple qui est souverain ! .. Au moins Chouard a le mérite de proposer autre chose ! .. le tirage au sort .. çà peut paraitre con à priori , mais quand on s’y interesse de près .. d’autant qu’il y a des précédents dans la Gréce antique , ou les riches n’ont jamais pris le pouvoir ..

    Alors, je t’attends sur une contre -argumentation sérieuse ! A défaut range ton « léger  » article au placard !!! 🙂 ,, en attendant celle ci, moi, les propositions de Chouard , pour dégager cette oligarchie , cette élite professionnelle , et pour rétablir une vraie démocratie, me vont assez bien !! c’est à toi de me convaincre du contraire !!! 🙂

    Ohé !!! viens pas me dire que je suis un facho !!! .. je connais çà car j’ai l’habitude de certaines méthodes ( je suis presque un complice de la bourgeoisie parce que j’ai fait 68 , contre l’avis du PCF et de la CGT .. ouais , n’est ce pas CARLO ? )

    http://larepubliquedupeuple.over-blog.com/

    J'aime

  4. @joe Maurice : je répondrai plus en détail quand j’aurai le temps,et surtout à tête reposée, sans pression ou trop à chaud… De manière plus circonstanciée, il est vrai. Mais il me semble que son soutien à des gens comme ce belge est assez significatif en soi. Mais puisque cela ne te suffit pas, je t’apporterai d’autres infos. Effectivement, si l’on ne juge que son discours, il peut être entendable, effectivement. Mais dénoncer l’élitisme ne suffit pas à faire de soi quelqu’un de respectable… La Le Pen le fait aussi !
    De toute façon, en écrivant ceci (et ça fait longtemps que ‘y songe), je ne m’attendais pas à me faire des amis et, paradoxalement, surtout dans mon propre camp. Certains savent très bien jouer sur les discours…. Moi, je vois les actes. Et pourtant, j’étais de ceux qui ont milité en 2005 pour le NON, également. ET à ce moment là, je n’ai pas beaucoup entendu Chouard.. Mais il est vrai que ‘étais alors paumé dans le trou du cul du monde : mes vosges à moi….

    J'aime

  5. Étienne Chouard a pourtant été abondamment lu et repris en 2005, il a été un des grands acteurs du NON, je me souviens avoir souvent cité des phrases de lui. Bien sûr on a voulu le faire passer ensuite pour un sympathisant de l’extrême droite. Déjà il est un ami de Thierry Meyssan, qui est très mal vu par les cercles de pouvoir. Je ne cache pas, je ne l’ai jamais caché, j’apprécie Meyssan, je le considère comme bien plus fiable que les journalistes qui ont pignon sur rue au Vin Theurr.

    Pour ceux qui ne connaissent pas, je conseille de lire un témoignage de première main sur les journalistes.
    http://ruminanc.blogspot.fr/2010/05/la-cabine.html
    Édifiant ? Je connais la dame en question depuis dix ans. Ses sources sont de premier choix, puisqu’il s’agit de son propre témoignage, dans une faune un peu spéciale.

    En revanche, d’autres personnes comme Soral seront sans doute plus manipulatrices, et leur fiabilité proche de zéro.

    Quant à Chouard, je ne prends pas ses propos au pied de la lettre : en revanche ils sont la source d’utiles réflexions et conversations pouvant aboutir sur un avenir tout différent.

    J'aime

  6. @ GdC
    Ah bon t’as pas entendu Chouard en 2005 ? t’es bien le seul ! ( je parle du net ) Ce mec a passé tout son temps à décortiquer le texte ! Et je ne suis pas loin de penser qu’il a joué un grand rôle dans la victoire du non!

    Ton probléme , c’est que tu prends le temps pour relayer une campagne de calomnies, dénigrer un mec , parce qu’il trouve des portions de vrai , ici et là .. il est automatiquement identifié à ces personnes ! … Mais quand il s’agit de démonter tous ses travaux qui sont d’une pertinence , et d’une évidence ! là on manque de temps ! . je crois que tu vas un peu vite en besogne !

    Nulle part ou il est dénigré , et j’en ai fait des sites ou il l’est ! pas une seule fois je n’ai vu une seule contre argumentation à ses idées , sur le fond ! forcément ! elles crévent l’évidence , quand on a bien lu son travail !

    je connais la méthode , çà a un nom : Argumentum ad hominem
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

    De même que moi, je pourrais être facho , si j’utilise le terme de  » bankster  » et combien de fois je l’ai fait , .. parce que son origine , c’est celui-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Degrelle

    Pour simplifier , si le Pen dit : le soleil brille , et que je constate la même chose ! c’est bon, j’ai pris ma carte au FN !!! alors çà suffit !!

    C’est vrai qu’il dérange ce Chouard ! pour ses travaux ! il dérange beaucoup les gardes chiournes des institutions de cette mascarade démocratique ! alors , faut lui sauter dessus et lui faire fermer sa gueule ! quand tu fouines bien , rien ne permet de relayer avec un tel aplomb ce que est relayé ici ! je me suis bien documenté , moi aussi ,! Et c’est pas de maintenant cette chasse à l’homme , et je m’étonne qu’elle arrive jusqu’ici , va falloir retrousser tes manches pour me convaincre ! 🙂
    Faut arrêter le délire. Chouard se base sur un millier de bouquins qu’il a lus tout partout et qu’il cite en référence… il faut s’interesser à toutes les lectures ! Rien n’est jamais tout bon ou tout mal ! Ou est le scandale ? faut il en conclure que c’est un malfaisant de facho ?

    Cette chasse a l’homme n’est pas digne !

    @ Babel ; ce qu’ils cherchent , c’est à le discréditer , parce que ses travaux , ses idées sur la vraie démocratie sont génantes ! voir plus que génantes ! Pour des raisons évidentes , çà ne peut pas plaire aux appareils politiques ! .. et comme il a de l’audience !!! C’est toujours pareil , si tu fais pas partie de l’appareil , la nomenclatura , ( ou la la c’est le pen qui dit çà ) bein, faut t’abattre !! ( ceci dit à décharge , le Pen en fait partie , car par son mode de financement , ses élus , il est bien dans le systéme ! qu’on se le dise )

    J'aime

  7. @joe ; on ne peut guère me faire ce reproche là, que defendre des élites dont je suis l’un des contempteurs. Et Babel le sait bien, je ne suis pas du genre à accuser sans arguments. Et puisque telle est ta volonté, promis, je t’en apporterai d ‘autres, puisque ce soutien là ne te suffit pas…

    J'aime

  8. @joe ; on ne peut guère me faire ce reproche là, que defendre des élites dont je suis l’un des contempteurs. Et Babel le sait bien, je ne suis pas du genre à accuser sans arguments. Et puisque telle est ta volonté, promis, je t’en apporterai d ‘autres, puisque ce soutien là ne te suffit pas…

    J'aime

  9. @Gdc Ben, j’ai fait une quarantaine de sites  » dénigrants  » , pas un seul ne m’a convaincu ! ils s’appuient tous sur la même logique , dite plus haut . .. c’est pas nouveau cette campagne , j’ai déjà discuté avec Chouard , lors de ses conférences , je suis loin d’en avoir vu un facho , Et ses travaux , çà ne m’a pas l’air de prôner le fascisme !
    Alors bon courage !

    Mais , au delà de l’ Argumentum ad personam ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_personam )
    ca me plairait beaucoup de voir ici, tout au moins , une véritable contre-argumentation aux travaux de Chouard , çà changerait d’ailleurs 🙂 çà serait un scoop sur le net ! j’en ai jamais vue ! .alors reste quoi ? à part les attaques perso, ..faut admettre que c’est étrange ! non ? ..

    Quand Mélenchon attaque le Pen , c’est sur quoi , ses idées ou sa personne ? .. ses idées, je présume , s’il veut le démonter Je voudrais bien qu’on en fasse autant avec Chouard !

    Oui , çà m’étonne cette façon de faire …. pourquoi s’attaquer à un simple citoyen , .. sur sa personne ? après tout ( je raisonne tout haut ) c’est qu’un citoyen ( que tu ne connaissais même pas en 2005 ! et que beaucoup ne connaissent toujours pas ) .. qu’il serait fasciste ou pas .boff , il serait pas le premier ! .
    En fait le vrai probléme , c’est surtout les idées qu’il défend , et qui ont de la sympathie et qui font leur chemin ! qui génent beaucoup de monde , les partis !! , et bizarrement c’est pas sur ses travaux qu’on l’attaque ! Etrange non ? .. C’est la chasse à l’homme , quand l’argument manque ! Un grand classique !

    J'aime

  10. Peut-être Chourave est-il un grand naïf qui s’ignore. Quoiqu’il en soit, il est un référent pour les Identitaires qui prennent ses théories et les arrosent à leurs sauces.
    Il compare une société de plus de 7 milliards d’habitants à celle de la Grèce Antique. Autant dire qu’il faut être aveugle pour ne pas s’apercevoir que le contexte est différent et ce qu’il propose tient plus de l’utopie que d’une réalité.
    De plus, qu’il ait des fréquentations plus ou moins discutables est quand même révélateur. Pourquoi a-t-il tant de succès avec des personnages hauts en couleurs qui sont membres du GRECE & Cie.
    Certes, il a raison sur certains points économiques, mais ces idées ne viennent pas de lui. Chourave n’a qu’une innovation, celle de tirer au sort des parlementaires. Encore faudra-t-il les désigner.
    Discuter avec ceux qui soutiennent un doux rêveur qui est informaticien à la base, qui a des enfants, qui fait du parapente et qui enseigne l’informatique ne peut pas trouver le temps à une réflexion plus…réfléchie.
    La mise en garde de GdC est tout à fait remarquable, sachant qu’il allait se faire étripé par toute une fange de la blogosphère acquise à la cause identitaire.

    Quant à Babelouest, si Meyssan est ta référence…
    Gene

    J'aime

  11. Pas mal Geneghys….
    J’adoooore ces « anti-conspirationnistes » qui en sont de première bourre en fait, qui voient des barbus partout, qui prennent pour argent comptant les incohérences si évidentes de la doxa naïnéléveunite, de peur de.. quoi en fait ? D’être critiqués par lémédia ?

    Chouard a de bonnes idées, même si son discours ne va pas assez loin et s’arrête trop tôt. Il est assez évident que les parlements ne feront jamais la démocratie. Même tirés au sort. Même révocables à tout moment. Ce qu’il propose n’est qu’une piste parmi d’autres. Un premier pas vers une société différente, meilleure parce qu’obligeant chacun (oui, chacun) à être un humain politique, et à apprendre à l’être.

    Un exemple ? choisir ses légumes au marché hebdomadaire, ou à l’hyper du coin, c’est déjà de la politique. Les Mulliez, Leclerc et consorts en sont conscients, eux.

    (Meyssan n’est pas « ma » référence, mais il est tout de même plus crédible que, au hasard, BHL, ou les « journalistes » du Vingt Heures)

    J'aime

  12. Pour sûr que pour la Syrie, Meyssan est une référence! Voire, la référence! Et c’est ce pourquoi il a une grande influence sur les Etats qui l’écoutent et n’intervienne pas pour sauver Hacher aïe la Baffe de tous les méchants syriens qui veulent renverser son régime alimentaire pour qu’il achète enfin chez Les Mûliers ou Leclerc!

    Pour une personne qui adhère aux idées farfelues de Chourave qui propose de révoquer les élites à tous moment, soutenir un dictateur…pardon…on pur démocrate que les Syriens ont mis en place en tirant au sort depuis son papa, c’est un peu se prendre les pieds dans le tapis, non?! A moins que tu ailles chez Leclerc en bagnole…

    Mieux vaut lire tes discours qu’être aveugle!

    J'aime

  13. j »adore cette chasse aux sorciéres ! On ne prend même plus la peine de l’appeler par son nom ! Vous étes vous interrogés sur les méthodes de cette  » nébuleuse antifa  » ?

    c’est bien résumé ici : http://merome.net/blog/index.php?post/2013/02/07/Antifarce
    fais gaffe GdC , avec cette logique tu pourrais très bien te retrouver à ton tour sur la liste noire des fachos , vu tes appointances avec moi, ( qui suis dans ta blogroll , ou Babelouest et d’autres cités plus bas en lien )
    Pour te dire l’absurdité de la chose !

    Quand même , que je demandais à être convaincu, c’est évidemment une boutade ! on ne peut pas demander à quelqu’un qui ne connait pas Chouard , de convaincre quelqu’un qui le connait bien , pour avoir pas mal discuté avec lui ,
    Et permettez moi de vous dire ici que je vois un tissus d’imbécilités ! ..
    Vous parlez de Meyssan , la théorie du complot ? mais vous l’appliquez vous même !

    Il y en a qui vont se réjouir ! à l’UMP et chez les blogs de gouvernement ouiouistes ! car figurez vous qu’ils sont nombreux à la gauche noniste , ceux qui approuvent Chouard ! bravo , pour semer la division de vos troupes déjà dispersées , en remettant de l’huile sur le feu , sur une polémique imbécile qui n’est pas toute neuve !
    Bravo à gauche de combat de foncer une nouvelle fois dans le brouillard ( il admet lui meme qu’en 2005 il ne connaissait pas Chouard .. c »est dire !! s’il s’est vraiment interessé au ‘ Non  » ! voir mon article http://larepubliquedupeuple.over-blog.com/article-un-simple-citoyen-victime-d-une-chasse-a-l-homme-organisee-115228953.html ) dans le brouillard… Un peu comme RMC en soutenant une pétition d’une assoc qui veut la peau de cette radio , sachant qu’elle invite souvent des leaders du front de gauche ) Et Bravo aussi de laisser dire, par un sans couille anonyme , sans réagir ne serait ce que par deux mots , que 68 , c’était surtout une révolution de fils à papa ! .. Alors hein bon ! y’a beaucoup de gens à la base à gauche , qui voudraient un nouveau 68 ! ils apprécieront !

    Suffit ces procés en sorcellerie indignes , et la , je fais aussi miens ces propos : L’antifa se trouvera obligée de dénoncer ses propres petits camarades pour garder toute la cohérence de sa pensée débile. Je vous laisse imaginer les conséquences dans les collectifs en question, les partis se déchirent et l’UMP et le PS se frottent les mains.

    Heureusement , il y a encore des blogueurs sensés , qui savent faire preuve de discernement à ce sujet ! En général , ce sont ceux qui connaissent bien Chouard , et qui ne se laissent pas avoir par ces tristes ragots aux sales méthodes à gerber !

    Le retour des bons français, chez le Monolecte ou quand le fond de l’air effraie (
    ( http://blog.monolecte.fr/post/2013/01/24/Le-retour-des-bons-Francais ) fais gaffe GdC , Aussi dans ta blogroll ! 🙂 Elle dénonce cette chasse aux sorciéres contre Chouard

    Les procès en sorcellerie, signe d’une société régressive
    ( http://yetiblog.org/index.php?post/proces-en-sorcellerie-societe-regressive ) Fais gaffe GdC , aussi dans ta blogroll 🙂

    Range çà au placard , si tu veux encore être crédible ! un jour toi aussi tu seras sur la liste noire de ces antifa ! t’as de mauvaises fréquentations GdC ! je viens d’en recenser 4 ! 🙂

    C’est les ouiouistes de ces blogs de gouvernement qui vont rire aux éclats !

    J'aime

  14. C’est pratique d’éclipser le débat sur notre démocratie en faisant l’amalgame : tirage au sort = Chouard.
    Chouard n’a pas le monopole du débat sur le tirage au sort et d’ailleurs un de ses principaux désirs est de se désaccoupler du thème du tirage au sort afin que le peuple reprenne ce débat. Mais ce qu’il exprime permet de lever le lièvre : les politiques veulent le pouvoir et non pas la démocratie et pour cela, il est attaqué de toutes parts car il est urgent de le faire taire, ici comme ailleurs.
    Ceux qui continuent à croire dans les partis politiques auront le réveil lourd un jour, si un jour ils se réveillent…

    J'aime

  15. Joe Maurice a tout dit.
    Marine LePen veut la relocalisation. Je suis pour la relocalisation également, je suis donc un facho…
    Admettons que E.Chouard soit un ignoble facho. Admettons. Donc, ce facho propose que ce soit le peuple qui prenne directement ses décisions en lieu et place de politiques le représentant. C’est à dire que les partis n’existeraient plus, que la corruption liée à ces partis n’existerait plus, que le lobbyisme n’existerait plus, que les femmes seraient majoritaires dans la représentation de la nation, que les gens issus de l’immigration seraient majoritaires dans les villes ou cités dans lesquelles ils seraient les représentants, que les riches ne nous gouverneraient plus … et ainsi de suite. De plus, il propose des garde-fous afin qu’aucune dérive « populiste » ne puisse arriver.
    Franchement, moi j’adhère à ce fachisme là.
    Une assemblée nationale composée d’ouvriers, d’employées, travailleurs salariés ou pas, de blacks, de polaks, ritals, de bougnoules a la place des medecins et avocats ou politiques de profession, j’hésite pas une seconde.

    J'aime

  16. @Joe & @GdC :

    Lors de la dernière entrevue avec E.Chouard à laquelle j’ai assisté avec une cinquantaine de personnes, tout le monde était d’accord pour dire que rarement une réunion politique ne s’était déroulé dans un climat aussi serein et mature. Tous les corps de métiers (ou presque) étaient présents ce soir là, tous les horizons politiques aussi. Pas un mot plus haut que l’autre et une écoute et prise de parole exemplaires.

    @GdC : lors des législatives, le FdG avait le devoir de tendre la main aux déçus de la politique qui avaient ou allaient rejoin(t)dre le F.N, pour leur faire comprendre qu’ils faisaient erreur, qu’il y avait encore de l’espoir. Au lieu de cela, ce ne fut que mépris vis à vis de ces gens. Dans les meetings d’Etienne, il n’y pas de place pour le mépris et non seulement on y retrouve des déçus de la gauche qui ont viré FN mais aussi des déçus du FdG.

    J'aime

  17. Ah! À être déprimé parce que les gens ne savent pas lire, (et on ne parle pas des liens de référence, qui sont LES références!)
    Je vais donc devoir faire un copié-collé de ce que j’ai écrit au-dessus, afin que les mauvais lecteurs qui ne veulent lire qu’entre les lignes, puissent, cette fois, lire les lignes!

    « Peut-être Chourave est-il un grand naïf qui s’ignore. Quoiqu’il en soit, il est un référent pour les Identitaires qui prennent ses théories et les arrosent à leurs sauces.
    Il compare une société de plus de 7 milliards d’habitants à celle de la Grèce Antique. Autant dire qu’il faut être aveugle pour ne pas s’apercevoir que le contexte est différent et ce qu’il propose tient plus de l’utopie que d’une réalité.
    De plus, qu’il ait des fréquentations plus ou moins discutables est quand même révélateur. Pourquoi a-t-il tant de succès avec des personnages hauts en couleurs qui sont membres du GRECE & Cie.
    Certes, il a raison sur certains points économiques, mais ces idées ne viennent pas de lui. Chourave n’a qu’une innovation, celle de tirer au sort des parlementaires. Encore faudra-t-il les désigner.
    Discuter avec ceux qui soutiennent un doux rêveur qui est informaticien à la base, qui a des enfants, qui fait du parapente et qui enseigne l’informatique ne peut pas trouver le temps à une réflexion plus…réfléchie. »

    Il est déjà difficile de se faire entendre, mais de se faire lire est encore pire!
    G.

    J'aime

  18. Et juste pour le plaisir, je mets ici le commentaire que j’ai reçu en réponse au reblog de cet article (de GdC): appréciera qui voudra.

    « gabou, le 10 février 2013

    le texte de bricmont au complet
    Cher Paul-Eric,
    J’ai vu ton film « Un homme ». Je ne le commenterai pas, parce que, de même que sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur, sans la liberté de louer, il n’est point de critique honorable.
    Comme je te l’ai toujours dit, je défends la liberté d’expression contre la loi Gayssot et les lois sur l’incitation à la haine (du moins telles qu’elles sont en général interprétées), mais je n’entrerai pas dans un débat sur l’histoire. Certains de tes amis trouvent cette position lâche (par opposition à celle des révisionnistes), de même que les adorateurs de la censure la trouvent « suspecte ». La France est probablement un des pays au monde où il est le plus difficile de défendre la liberté pour des opinions qu’on ne partage pas ou que l’on n’a ni les compétences, ni le temps, ni l’envie de discuter. Ceci dit, je reconnais un grand courage aux révisionnistes, vu la sévérité de la répression à leur égard, mais je ne fais pas du courage une valeur en soi.
    Le caractère central de cette loi dans notre culture ne tient pas seulement à l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale, mais à la sacralisation de tous les massacres « utiles », c’est-à-dire ceux qui peuvent être mis sur le compte des ennemis de l’Occident et, par conséquent, servir à justifier nos guerres et nos interventions, qu’il s’agisse de Srebrenica, des événements au Kosovo, des crimes de Saddam Hussein, de la répression en Iran ou en Chine, et plus récemment en Libye et en Syrie. Quiconque met en question le récit dominant de ces événements ou situe le contexte dans lequel ils ont lieu, est immédiatement taxé de « révisionnisme » ou de « négationnisme », ce qui, grâce à cette loi ou, plus exactement, grâce au climat quasi-religieux qui l’a rendue possible, est considéré comme le mal absolu. Comme toutes les guerres sont justifiées par la diabolisation de l’ennemi, l’impossibilité pratique de contester cette diabolisation met dans une situation impossible les adversaires de la politique d’ingérence tous azimuts poursuivie aujourd’hui.
    Mon opposition à cette loi se fonde non seulement sur la défense « de principe » de la liberté d’expression, mais aussi sur le combat contre la propagande de guerre et pour la paix.
    Je note (et je m’en réjouis) que la simple existence de ton film pose un sérieux problème aux censeurs. En effet, soit ils poursuivent en justice et font alors une publicité maximale au film, qui restera de toutes façons disponible sur la toile (je remarque au passage que c’est exactement ce qu’ils ont fait dans le passé avec Faurisson, Garaudy et d’autres-assurer un maximum de publicité à leurs vues en les poursuivant devant les tribunaux- et qu’il est un peu osé de leur part de venir ensuite se plaindre de la diffusion des idées qu’ils cherchent à interdire, ce qui est manifestement impossible dans les sociétés telles que les nôtres). Soit, ils ferment les yeux, et la loi Gayssot est de facto morte, car comment encore l’invoquer si la circulation de ton film n’est pas sanctionnée? Dans ce cas, cela fera trente ans de « combat anti-révisionniste » confié, non pas au libre affrontement entre la vérité et l’erreur, mais aux bons soins de la police, de l’intimidation et du terrorisme intellectuel, qui finiront dans les poubelles de l’histoire. Tous les amoureux de la liberté devraient s’en réjouir.
    Mais si j’étais historien (ce que je ne suis pas) et que donc, comme l’immense majorité d’entre eux, je considérerais Faurisson comme un charlatan, et si, de plus, je m’inquiétais de la « montée du négationnisme » dans certaines couches de la population (assertion que je n’ai pas les moyens de vérifier, mais dont on nous rebat les oreilles), alors j’utiliserais ton film à des fins pédagogiques. Je prendrais une à une les assertions de Faurisson dans le film pour les réfuter: montrer que les documents dont il affirme qu’ils n’existent pas, en réalité existent, ou expliquer rationnellement pourquoi ils n’existent pas, analyser autrement que lui les documents qu’il exhibe, ou restituer dans leur contexte les phrases un peu étonnantes d’historiens anti-révisionnistes citées par Faurisson.
    Mais faire cela pourrait être dangereux, à cause de la loi Gayssot-après tout Gollnisch a été poursuivi sur la base de cette loi, alors qu’il n’a rien dit d’explicitement révisionniste, mais que ses propos ont simplement été interprétés comme tels (vu, sans doute, sa position au FN). Le problème posé par cette loi est non seulement ce qu’elle dit, mais la façon absolument arbitraire avec laquelle elle est appliquée. La loi réinstaure le délit d’opinion, mais l’exemple de Gollnisch montre qu’on a également réinstauré le délit d’intention (on l’a poursuivi, non pour ce qu’il a dit, mais pour ce qu’il est supposé avoir voulu dire). Par conséquent, il me semble que citer Faurisson peut être risqué, même si c’est pour le réfuter, parce qu’il faudrait encore que les censeurs jugent que l’intention est bien de réfuter Faurisson et non pas de diffuser ses vues de façon indirecte en le citant.
    Et c’est là que réside l’ultime absurdité de cette loi: en rendant risqué le simple fait de citer Faurisson, on empêche de le réfuter honnêtement, c’est-à-dire de réfuter ce qu’il dit, pas ce qu’on lui fait dire, et de répondre à ses arguments.
    Si ton film continue à circuler (ce qui me paraît probable, vu l’intérêt que la censure suscite toujours pour les idées interdites), il me semble que les historiens qui ont les préoccupations que je mentionne devraient trouver urgent de suivre ma suggestion et, par conséquent, ils devraient être les premiers à réclamer l’abrogation de cette loi absurde. En effet, laisser sans réponse le Faurisson qui s’exprime dans ton film, c’est véritablement cela « encourager le révisionnisme ». Je note que, pour la plupart des pseudo-sciences ou pour les conspirations sur le 11 septembre, comme tu le sais très bien en tant que fondateur du cercle zététique, il existe des réfutations détaillées, mais là, évidemment, la loi n’interfère pas avec le libre débat.
    C’est pourquoi le fait que si peu d’historiens réclament l’abrogation de cette loi avec une certaine vigueur est, pour moi, un grand mystère.
    Amicalement »

    J'aime

  19. @Geneghys
    « Quoiqu’il en soit, il est un référent pour les Identitaires qui prennent ses théories et les arrosent à leurs sauces. » C’est quoi cette connerie ?
    « Il compare une société de plus de 7 milliards d’habitants à celle de la Grèce Antique. » Non, il compare des modeles de democratie.
    Bien sur, « le contexte est different » , on le connait bien le discours des oui-ouistes!
    « qu’il ait des fréquentations plus ou moins discutables  » … mouais… On peut parler des frequentations de Meluche au sein des FM, c’est tout aussi discutable, ou de celles de Hollande au sein du Siècle, on peut discuter longtemps en fait.
    Il n’y a aucune innovation et Chouard ne pretend absolument pas avoir inventé quoi que ce soit. Il ne fait que nous rappeler qu’il existe d’autres modèles de démocratie.
    Ensuite, il n’est pas informaticien mais juriste et enseigne l’informatique et ta dernière phrase ne veut rien dire, grammaticalement parlant.

    J'aime

  20. Hélas pour la loi Gayssot, il faudrait pouvoir porter plainte contre l’Assemblée Nationale : je crains que ce ne soit difficile. Ce serait une façon de signifier au président qu’il serait judicieux de sa part, de la dissoudre (ce qui ne serait peut-être pas une mauvaise idée, si aucun des présents n’avait le droit de se représenter). Il est certain que sur certains sujets cette loi tue le débat. En revanche, s’élever en faux contre la version officielle du onze septembre 2001 (je précise, l’autre date étant tellement plus importante) n’est pas sans risque non plus. Cela ne se passe pas de la même façon, car ce sont des officines plus ou moins occultes qui s’en chargent, et font tout pour intimider, menacer sans en avoir l’air tout détracteur de ce salmigondis officiel. Et çà marche ! Lémédia sont trop heureux de surfer sur ce discrédit apporté à tout objecteur, en raison de leurs propriétaires et sponsors.

    Pour conclure, il est assez pertinent, je pense, de suggérer que la loi Gayssot a été votée pour la raison inverse de ses objectifs déclarés : ainsi les personnes visées par ses interdits ne peuvent plus être récusées au niveau des idées défendues. Quelqu’un aurait peut-être intérêt à cela : bel objectif d’enquête pour un journaliste d’investigation opiniâtre soucieux de démonter le mécanisme amenant à cette aberration.

    Du coup, pour les détracteurs ne restent que les attaques ad hominem, ce qui n’est vraiment pas glorieux, et reste parfaitement contre-productif. « Doit y avoir un ces sacs de nœuds derrière cette embrouille…. ».

    J'aime

  21. Je cite Chouard:

    « Quand on dit que quelqu’un « est fasciste et qu’il faut le faire taire (sous peine de devenir soi-même fasciste) », on est RACISTE, on tue le politique, on nous condamne à la guerre civile : non seulement cette interdiction de débattre est le strict contraire du fondement même de la démocratie, mais c’est toute politique qui devient alors impossible si on essentialise une pensée, si on fait de son porteur du moment un porteur pour toujours, par nature.
    La méthode de condamnation définitive (et arbitraire) des prétendus « antifas » est RACISTE.
    (Je me définis moi-même comme un vrai antifa, et je ne généralise pas l’horreur antidémocratique des faux « antifas » à tous les antifas, évidemment). »

    « Ceux qui me soutiennent ne sont PAS ipso facto ceux que je soutiens, quand même : je ne suis responsable QUE de ce que je fais moi, non ? Il y a des centaines de milliers de liens qui pointent vers mon travail : je suis incapable de valider ou invalider tout ça ; et il ne faut PAS que je le fasse, je crois : ma réflexion est (essaie d’être) au-dessus des combats partisans : il s’agit pour moi de rendre D’ABORD au peuple sa puissance politique, sans préjuger de ce que le peuple en fera. »

    J'aime

  22. Mais bien sûr nops, le but est bien d’interdire de débattre, pour précisément que la démocratie n’ait pas son mot à dire. « L’élite », la plupart du temps auproclamée, ne veut pas de débat citoyen. C’est d’ailleurs pourquoi ce qui s’est passé en 2005 lui a souverainement déplu : comment, de simples citoyens ont osé s’immiscer dans la procédure imposée, en discuter, la critiquer ? Impensable !

    J'aime

  23. Geneghys, si « peu d’historiens réclament l’abrogation de cette loi » c’est que peu d’entre eux, probablement, sont de vrais historiens. Beaucoup trop sont des « philosophes historiques » qui glosent sur les faits au lieu d’apporter ces faits, tous les faits, même ceux qui les dérangent. La loi leur donne l’occasion de passer sous silence des évènements qui n’entrent pas dans leur système de pensée. Quant à ceux qui veulent briser le tabou, ils vont se faire éditer à l’étranger.

    J'aime

  24. Au fait, j’avais un peu de temps à perdre, et j’ai fait un tour sur le lien proposé ci-dessus : bouh ! le ou les tauliers n’ont pas l’air d’apprécier les idées de gauche ! et ils me paraissent confusionnistes à grands guides. A force d’être anti-conspirateurs, ils donnent l’impression d’en être.

    J'aime

  25. @bab : je t’aime bien, mais si tu commences à m’avouer que tu as des amitiés, même intellectuelles, avec des mecs comme meyssan, dont on sait à quel point il est plus qu’ami avec des tyrans sanguinaires comme Ahmadinejad, une figure autour de laquelle se réunissent également des gens bien peu recommandables, comme Dieudo, Soral et autres le pen, je sens que ça ne va pas le faire, là….. Je pense que tu es victime de ton attachement à la cause palestinienne qui t’entraîne dans des chemins plus que boueux : malodorants. Gaffe à toi ! Parce que tu le vaux bien….

    J'aime

  26. Tu sais, GdC, à propos de tyrans sanguinaires, rappelle-toi les drones US que Obama a fait déployer à grande échelle, avec des résultats plutôt morbides. C’est pourquoi, quand on parle de sanguinaires….. même ceux qui sont présentés comme « les gentils » par lémédia sont au moins à montrer du doigt.

    Je n’ai pas oublié le 11 septembre, celui de 1973 bien entendu. Encore, ou plutôt déjà, la patte de la CIA, que l’on a vu griffer abondamment le Nicaragua, le Honduras, etc… et bien sûr l’Irak.

    Meyssan ? J’aurai plus confiance en son rapport des faits (je ne parle pas de ses idées bien entendu) qu’en la façon de BHL, au hasard de rapporter les mêmes faits.

    J'aime

  27. @bab : ne me fais pas ça à moi, le coup de la cIA et tout et tout… je ne pense pas être l’un de ces gamins sans expérience facile à berner. Effectivement, du sang sur les mains, beaucoup en ont. Mais. Fais attention à toi, c’est tout ce que je te demande. Le reste : fumée et dilution de brouillard. je sais et je sens que ces gens là sont dangereux et tu peux dire ce que tu veux, j’ai encore plus confiance en mon intuition qu’en mes capacités de raisonnement. Elle ne m’a jamais trompée, contrairement à mes idées….

    J'aime

  28. @genephys

    pour saisir le contenu de tes phrases il faut pouvoir en comprendre la structure. Relis-toi :

    « Discuter avec ceux qui soutiennent un doux rêveur qui est informaticien à la base, qui a des enfants, qui fait du parapente et qui enseigne l’informatique ne peut pas trouver le temps à une réflexion plus…réfléchie. »

    Ta phrase est soit incomplète, soit …

    Quant à ton invitation, excuse-moi de la décliner : j’ai une foule de choses plus intéressante à faire.

    J'aime

  29. @Bab

    Ils ne donnent pas l’impression d’en être. Ils en sont effectivement. C’est la privation des pouvoirs des politiciens professionnels qui leur fout la trouille. C’est la raison pour laquelle il faut faire taire Chouard ou discréditer ses propos. N’oublions pas que l’extrême droite est l’épouvantail opposé au bipartisme et à ses courtisans. C’est l’arme absolue.

    J'aime

  30. Tiens, G d C le bon conseilleur qui met en garde ,( sauf qu’ils ne sont pas les payeurs ) qui se décide enfin à réintervenir après un long silence , ( euh mais par sur tout ce qui est dit ici .. le monolecte ? Le yéti ? antifarce ? ) , Bon , on a l’explication ; si c’est à son intuition qu’il fait le plus confiance , Ok , çà fait une excellente référence ! sauf à ne pas croire au surnaturel ! y’a même plus de débat possible ! quand tout est argumenté ou dicté par  » l’intuition  » 😉

    définition de l’intuition : Connaissance directe et immédiate qui ne nécessite pas le recours au raisonnement. Synonyme instinct ! GdC adepte du 6éme sens ! c’est un scoop ! bon çà va ok , j’ai compris ! çà me fout même les boules ! 🙂 .. heureusement que t’es pas médecin toi !

    t’es sûr que ton instinct ne t’as jamais trompé ? Alors un bon conseil moi aussi, tu devrais jouer au loto et l’écouter sans hésiter.. ton instinct infaillible ! mais t’es un extraterrestre ou un cas à étudier scientifiquement 🙂 de même que le seul qui te soutient ici sur l’ensemble des commentaires, à la science infuse ! détient la vérité absolue ! Dieu quoi !

    Et qu’est ce que c’est encore que ces méthodes , ce texte que cite geneghys ! toujours les mêmes méthodes ! .amalgames , contagions —->Chouard ! . est ce suffisant pour cataloguer Chouard dans le camps des fachos ? Et il remet deux sous sur son blog ! en dressant la liste à ne pas fréquenter ! Bref on sera bientôt tous des fachos si on ne l’est pas déjà si on s’interesse à toutes les lectures !! Non Mais , vous n’allez pas jusqu’à nous dicter ce qu’il faut lire et le pas lire , sous peine de …. Avant de lire .. mesdames , messieurs , demandez l’avis de geneghys et ses compéres sinon gare ! vous intégrerez sa liste noire idem si vous mettez ces hideuses lectures dans vos liens à lire !

    je dis stop ! çà suffit les hystériques ! les intégristes ! les distributeurs de bons points ! les procés en sorcellerie ! j’en ai ma claque ! Connaissez vous Chouard au moins ? avez vous déjà discuté avec lui ?

    le fascisme reviendra sous forme d’antifascisme ! … et moi, çà ne m’inspire pas ..! çà me fait même assez peur ! ..

    Salutations , en espérant que t’as pas trop fait de dégats dans les rangs de la gauche !

    ps : C’est vrai que je ne t’ai pas vu souvent ici , reconnaitre t’être trompé ( l’instinct surement ) .. quitte a laisser des inexactitudes en l’état , comme l’article sur Sophie de Menton ( auquel il lui est prété des mots qu’elle n’a pas dit ) ( euh je n’aime pas cette femme au cas ou ce serait mal interpreté ) .. par contre j’aime la rigueur dans les articles surtout quand on sait l’erreur , et parfois faire un méa-culpa ou un correctif n’a jamais tué personne ..

    J'aime

  31. Quand je lis les commentaires je vois des erreurs et des vérités chez chacun, s’il est vrai que pour combattre efficacement le fascisme , il est indispensable de montrer les mensonges de la propagande actuelle (traité de Lisbonne, politique us, libre échange…) mais sans banaliser l’extrême droite et les fanatiques religieux,en dialoguant chez eux (si lepen dit que l’eau mouille, ce n’est pas une raison pour se mettre au même niveau), en assimilant leurs idées putrides comme le font certains de l’ump, en mettant les droites sur le même plan.

    Aller débattre chez l’extrême droite (radio courtoisie, minute…) ne fait que les favoriser, car pour une poignée de convaincus détourné, l’imbécile qui dialogue chez eux, leur fait une publicité de respectabilité et leur attire des fidèle. Néanmoins, en parler à des électeurs ou en débattre à la télé, est indispensable pour montrer ce qu’est réellement le rassemblement le pen, un parti sectaire permettant l’enrichissement d’un clan, et favorisant la situation actuelle : hégémonie et crise néocapitaliste, en poussant à la bassesse et aux divisions, en favorisant le bipartisme (vote « utile ») et en apportant le discrédit de tout ce qui va à l’encontre de la version officielle : » si tu es contre le TCE, le libre échange c’est que tu es un facho adepte du complot judéo maconique ».
    Pour ce qui est du « ni droite, ni gauche » : modem, UDI, ils diffusent les mêmes idées néo capitalistes que la droite ou les soc lib.

    J'aime

  32. L’autre erreur est de ne pas dénoncer les mensonges pour ne pas passer pour un illuminé adepte du complot judéo maçonique reptilien. Il est indispensable d’apporter la vérité sur les énormités diffusées : TINA, apocalypse en cas de rejet des traités européens, version officielle du 11 septembre, développement d’un nouveau type d’esclavage avec la « concurrence libre et non faussée »…sans pour autant suivre les délires des fachos , des fanatiques et d’autres illuminés qui se ruent sur un mensonge officiel comme des mouches sur une merde pour chercher une légitimité à leur discours. Un facho ou un autre fanatique doit toujours dire quelques vérités pour faire passer le reste de son discours.
    Il ne faut pas pour autant diffuser d’autres propagande, ce n’est pas par ce que le gouvernement us veut instaurer en Iran, un régime type saoudien, pire qu’amadinejad ou poutine que ces derniers sont des démocrates honnêtes et fréquentables.

    J'aime

  33. Enoncer les idées des lepen comme le font les hortefeux, morano, guéant, sarkozy les banalisent mais considérer toutes les droites comme des succursules fascistes aussi.
    La lutte contre le rassemblement lepen, pour une fois ils sont sincères en changeant de nom de parti,
    est prioritaire pour ses idées et car il participe au maintient du système politico éconmique actuel.
    Les autres groupes d’extrêmes droites : identitaires, soral, mégret… ne perceront pas car ils manquent de charisme et tiennent des propos trop misogynes et intello.
    Cheminade n’est qu’un sarkozy qui n’a pas percé, mégalo, sectaire, illuminé, le problème c’est que l’ump ne fait pas les scores de cheminade.
    Les fanatiques religieux catholiques, protestants, musulmans ou juifs ne perceront pas mais doivent être combattus pour les nuisances qu’ils diffusent :sexisme, homophobie… , qu’ils génèrent dans certains quartiers et le discrédit qu’ils apportent aux populations juives et du Magrheb.
    Dupont Aignan me paraît plus être un comédien sous marin de l’ump pour montrer que le gaullisme ne peut pas rivaliser avec l’ump et pour piquer quelques voix au modem.
    Asselineau est soit un gaulliste, dans la lignée de Chaban Delmas soit un opportuniste.

    J'aime

  34. Au sujet du tirage au sort de représentants du peuple, l’idée est intéressante mais a ses limites.
    Connaissant la nature humaine, je ne donne pas 2 ans aux banquiers et aux industriels pour acheter une majorité de la nouvelle assemblée représentative, avec à la clé, une geule de bois comme en 1984 après la « porte à droite et la rigueur » du PS.
    Cependant l’idée n’est pas à abandonner, et une assemblée de ce type à la place du Sénat, pour contrôler les institutions, permettrait d’apporter plus de transparence.

    J'aime

  35. Pour terminer, je ne vois pas l’intérêt de se comporter comme un supporter de foot et d’être pro Bhl ou pro Meyssan, même si Meyssan a raison sur un point : lorsque les usa interviennent, ils mettent souvent pire à la place, chacun voit les exactions de l’adversaire (us et alliés us) pour Meyssan, poutine, ahmadinejad et alliés pour Bhl, pour moi les 2 font de la propagande et il n’y a pas de bonne dictature.
    Ce qui me sidère, c’est que chez mes contemporains à oeillères je passe à la fois pour un adepte de la théorie du complot judéo maçonique chez les uns et un pro us chez les autres, d’où mon doute sur ce type de raisonnement à l’emporte pièce.

    PS L’attitude de certains par rapport à la franc-maçonnerie m’agace aussi, si des truands utilise la franc-maçonnerie pour avoir des réseau d’influence et de protection judiciaire, tous les Francs maçons ne sont pas des escrocs et le fait de ne pas être Franc maçon n’est pas forcément un gage d’honnêteté.

    J'aime

  36. Merci de nous avoir fait profiter de votre « méfiance naturelle » et de votre « sens critique aiguisé » afin de nous « apporter la lumière », cher prophète. Le petit souci étant bien entendu la récupération orientée, et de façon non constructive, du fait qu’E.Chouard a choisi de faire avancer la recherche politique par l’exploration et la réflexion rationnelle (certes imparfaite mais ayant le mérite d’exister) plutôt que de se verrouiller sur une position guidée par le sentiment, l’ego, le manque de violence et la lâcheté du conformisme.

    J'aime

  37. Si une partie non négligeable d’anti-fas pouvaient agir hors anonymat et sans se cagouler durant les manifs ça serait autrement plus courageux et sincère de leur part. Comment font les militants d’SOS Racisme, de la Licra, de la LDH et du Mrap sur les réseaux sociaux? Et bien heureusement qu’ils ne sont pas couvert d’anonymat et ils sont bien plus courageux et efficaces dans la lutte contre l’extrême droite car contrairement à une partie des anti-fas ils ne prônent pas le « tous pourris » sacré paradoxe et je ne suis pas surpris qu’avant ça certains adulaient le conspirationniste europhobe Chouard.

    J'aime

Les commentaires sont fermés.