la conscience écologique du PS a duré ce que durent les roses…

Communiqué du Front de Gauche

par Corinne MOREL DARLEUX

Egalement sur le site Place au Peuple

Celui qui était censé représenter la gauche du PS aux primaires, après avoir rallié François Hollande sans un mouvement de cil, jette aujourd’hui l’accord signé avec Europe Écologie les Verts aux oubliettes.

Il le dit lui même en off sur RTL, acceptant que ses propos soient diffusés : le PS ne fermera pas les 24 centrales nucléaires comme prévu dans l’accord, et fera battre Cécile Duflot aux législatives à Paris sur la circonscription qui lui était réservée dans le même accord.

Décidément, les promesses des dirigeants du PS n’engagent que ceux qui y croient.

Le Front de Gauche avec son candidat Jean Luc Mélenchon, lui, refuse les miroirs aux alouettes. Il propose un vaste débat, sérieux et argumenté, suivi d’un référendum sur le nucléaire et la politique énergétique. C’est aujourd’hui la seule solution crédible pour engager la transition énergétique dont le pays a besoin.

 

.

5 réflexions sur “la conscience écologique du PS a duré ce que durent les roses…

  1. …un peu facile de ne pas prendre position sur le sujet pour dénoncer (à juste titre) ceux qui ne respectent pas la parole donnée. La responsabilité d’un politique et d’avantage celle d’un potentiel président c’est de donner un cap, faire des choix et s’y tenir. Mélenchon en est incapable puisque le PCF ne veut pas entendre parler de sortie du nucléaire, c’est regrettable, tout comme l’opportunisme politique de Montebourg.

    J'aime

  2. @Baba ; un peu facile ? Je ne crois pas, non. Les blogueurs socialistes ne cessent de me tomber dessus chaque fois que je me risque ne serait-ce qu’à simplement égratigner leur candidat fétiche. Regarde l’incident avec Jegoun ici…http://gauchedecombat.com/2012/01/11/prendre-aux-riches-pour-donner-aux-pauvres-une-idee-manifestement-intolerable-pour-la-droite/ Cela n’en dit-il pas suffisamment long sur la susceptibilité des bataves ? Aussi, quand je publie un tel billet, je sais à quel point je prends position…. Je suis tout à fait d’accord sur ton avis quand à la responsabilité d’un éventuel futur président. Et justement, je me demande avec inquiétude si la position de Montebourg est aussi celle de Hollande au sujet du nucléaire, puisque le candidat socialiste a déjà dit qu’il ne se sentait pas lié par l’accord avec les verts, bien avant Montebourg. C’est quoi ce candidat pour qui les accords ont si peu de valeur ? traiter avec tant de mépris les quelques pour cents des verts est une erreur : ce sera ceux qui vous manqueront. En outre, parler d’opportunisme à propos de Mélenchon est faux : s’il avait choisi la facilité, il serait resté au PS, caresserait les journalistes dans le sens du poil, serait toujours bien poli avec tout le monde, et ne commettrait aucun impair en ne prenant aucun risque, et ne dirait jamais rien de trop tranché, trop marqué politiquement… Ne serait-ce pas la stratégie de Hollande ? En tous les cas, le positionnement du PS quand au nucléaire est une erreur fondamentale Et ce n’est pas la dernière enquête de l’inserm qui me contredira, elle qui évoque des risques de leucémie multiplié par deux dans un rayon de 5 kms autour des centrales… http://basse-normandie.france3.fr/info/leucemies-nucleaire–quel-lien–72008131.html

    Si j’étais les écolos, je me vengerais sacrément du mépris du ps à leur endroit, en votant soit pour Bayrou soit pour Mélenchon en fonction du positionnement économique de chacun… Quand à ton dernier argument quand à la position du pcf sur le sujet, c’est un coup bas classique auquel je répondrai que le front de gauche propose un référendum, seule solution pour faire coïncider les attentes collectives contradictoires. Serais-tu contre cette démarche émocratique ?

    J'aime

  3. Gauchedecombat
    Un référendum je suis pour encore faut-il que celui-ci correspondent à une question réellement accessible et comprise.
    Si vous posez les questions suivantes

    le nucléaire est dangereux mais vous permet de lutter contre le réchauffement climatique (hypothèse, je ne prend pas parti)
    – Etes vous pour le réchauffement climatique donc contre le nucléaire
    – Etes vous contre le réchauffement climatique et donc pour le nucléaire

    le nucléaire est dangereux mais vous permet de lutter contre le réchauffement climatique (hypothèse, je ne prend pas parti)
    – Etes vous contre ce danger et contre le nucléaire
    – Etes vous pour refuser ce danger donc pour le nucléaire

    Demandez un référendum je suis partant mais que la question soumise fasse également l’ objet d’un référendum je ne suis pas contre non plus.

    Ps là je prend parti
    A 500 de chez moi on va installer un champ d’éoliennes. Ce champ serait construit par la communauté de communes je pense que j’accepterai cette gène et ne dirais rien. Quand je vois que l’entreprise qui prend cela en charge est une société financière qui fait un bénéfice monstrueux. je dis non.
    Tous les champs d’éoliennes sont des champs privés.
    Concernant la fabrication de silice des panneaux solaires – voyez la réalité en inde principal producteur. Expliquez aux autochtones qu’on détruit leur région pour satisfaire les occidentaux.
    Et puis il aurait plein de chose à dire – perso je suis contre le nucléaire par principe mais je ne vois pas actuellement de solution de remplacement.
    Ah si mettre une commission réellement autonome avec de réels moyens pour trouver une solution.
    Allez on met cette idée en référendum ! …..

    J'aime

Les commentaires sont fermés.