Tiens ? Montebourg pense pareil que moi !

Je défends la naissance d’un nouveau socialisme parce que la crise est en train de mettre au pas les peuples. Le socialisme de l’ajustement, c’est le socialisme qui conduit à ce qu’on soutienne Christine Lagarde au FMI, c’est-à-dire que sur les orientations politiques, il n’y a pas de différence entre la droite et la gauche européennes, qui sont favorables à sa candidature. Le FMI de Christine Lagarde c’est le même que le FMI de Dominique Strauss-Kahn, c’est une machine qui se retourne contre les peuples. Préférer les banques aux peuples est une faute politique majeure pour un socialiste.

Qu’est-ce qui vous différencie des autres ?

Les candidatures de François Hollande et de Martine Aubry sont parfaitement légitimes, parfaitement logiques et parfaitement identiques. Elles sont solubles dans la mondialisation. Elles ne remettent pas en cause le système. Ce sont des gestionnaires du moindre mal. Ce qui est en train de se passer – la montée du rejet du politique – a un rapport direct avec le fait que les dirigeants, y compris de gauche, ont théorisé leur propre impuissance.

(source)

Lire aussi Rimbus : la gauche du combat face à la gauche du renoncement

.

11 réflexions sur “Tiens ? Montebourg pense pareil que moi !

  1. …les procès en gauchisme par Montebourg, ancien soutien et porte-parole de Ségolène Royal en 2007, ça me fait doucement rigoler, excusez moi mais pour être crédible il faut un minimum de cohérence…
    PS: il a soutenu Aubry depuis 2008 avant d’être candidat et de changer (encore) d’avis…

    J'aime

  2. @baba : ah ? cette info m’aurait-elle donc échappé ? Va voir sur le site de Rimbus en lien ce que j’y écirs. je ne suis pas sûr que Monteborug en effet soit en odeur de sainteté au PG… Mais si j’ai partagé son propos, c’est que, étonnammment, sur les mtos, si l’on ne lit que le texte, je suis d’accord. Mais cela n’exprime pas forcément ma pensée profonde. Mais si cela peut influer un tout petit peu sur un axe un peu plus à gauche du ps, pourquoi pas ? Trouves tu ce propos incohérent, intellectuellement parlant ?

    J'aime

  3. ce que pense aussi Jennar là http://www.jennar.fr/?p=1957
    chez qui j’ai répondu :
    effectivement, je sais depuis assez longtemps maintenant (2005) que j’ai un accord de fond avec lui… mais durant le congrés de déc 2005 les délégués par nous pour ce courant n’ont pas observés nos consignes et se sont mis d’accord avec le courant majoritaire : j’en suis sortie du PS. Il fit la campagne de Royal, où je n’ai jamais vu de remise en cause de la finance…
    … dans aucun parti… j’ai fini par adhérer au PG. Je vois là tout un tas d’ex-PS qui en sont au même point que moi.
    Question subsidiaire : pourquoi Filoche ne se ralie-t-il pas plus clairement à lui, et pourquoi cette gauche du PS est-elle elle même tirée à hue et à dia, et finalement se rallie à la majorité.

    J'aime

  4. …Hamon et Filoche se rallieront à Aubry et non à Montebourg, tout simplement car ils ont souvenir du départ de Montebourg pour Royal et parce qu’ils considèrent que sur le fond Aubry incarne mieux les valeurs de la gauche, avec une expérience ministérielle, de maire, la création de la Fondation Agir contre l’exclusion etc…Si Hamon a été nommé porte parole du PS ce n’est pas pour rien, il y a un accord politique de fond avec elle et ils savent que contrairement à Montebourg elle ne changera pas d’avis en fonction des événements, cohérence cohérence…

    PS: Je ne vois pas en quoi Montebourg serait « plus à gauche » qu’Aubry, il parle de démondialisation, d’autres parle anti capitalisme, l’application de cela c’est l’économie sociale et solidaire, allez voir à Lille et dans le Nord où cela est extrêmement développé…

    Il parle de gauche de transformation et non de gestion, Aubry est une des rares à défendre la sortie du nucléaire mais aussi l’allocation autonomie, d’une société du bien être et non du tout avoir, d’un encadrement des loyers et des rémunérations etc…

    J'aime

Les commentaires sont fermés.